सुप्रीम कोर्ट में शुरू हुई जम्मू कश्मीर में आर्टिकल 370 हटाये जाने के खिलाफ पड़ी याचिकाओं पर संविधान पीठ की सुनवाई, कपिल सिब्बल ने दलील पेश करते हुवे कहा ‘आर्टिकल 370 निरस्त नही किया जा सकता है’

तारिक़ खान/शफी उस्मानी

डेस्क: सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को भारत के संविधान के अनुच्छेद 370 को निरस्त करने को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर भारत के मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़, जस्टिस संजय किशन कौल, संजीव खन्ना, बीआर गवई और सूर्यकांत की संविधान पीठ ने सुनवाई शुरू की, जिसने पूर्ववर्ती राज्य जम्मू और कश्मीर का विशेष दर्जा छीन लिया। आज की सुनवाई के पहले दिन सीनियर एडवोकेट कपिल सिब्बल ने तर्क दिया कि अनुच्छेद 370 अब ‘अस्थायी प्रावधान’ नहीं है और जम्मू-कश्मीर की संविधान सभा के विघटन के बाद इसने स्थायित्व ग्रहण कर लिया है।

The hearing of the constitution bench on the petitions against the removal of Article 370 in Jammu and Kashmir started in the Supreme Court, while presenting the argument, Kapil Sibal said that ‘Article 370 cannot be repealed’

पीठ ने पूछा कि फिर अनुच्छेद 370 को संविधान के भाग XXI के तहत एक अस्थायी प्रावधान के रूप में क्यों रखा जाएगा, जिस पर सिब्बल ने जवाब दिया कि संविधान निर्माताओं ने जम्मू-कश्मीर की संविधान सभा के गठन की भविष्यवाणी की थी और यह समझा गया था कि इस सभा के पास अनुच्छेद 370 का भविष्य निर्धारित करने अधिकार होगा। इस प्रकार, संविधान सभा के विघटन की स्थिति में जिसकी सिफारिश अनुच्छेद 370 को निरस्त करने के लिए आवश्यक थी, प्रावधान को रद्द नहीं किया जा सकता था।

सीनियर एडवोकेट सिब्बल ने मामले के महत्व पर जोर देते हुए अपनी दलीलें शुरू कीं और इसे “कई मायनों में ऐतिहासिक” बताया। भारत के साथ जम्मू-कश्मीर के संबंधों की विशिष्टता पर प्रकाश डालते हुए सिब्बल ने सवाल किया कि क्या ऐसे रिश्ते को अचानक खारिज किया जा सकता है। यह स्पष्ट करते हुए कि जम्मू-कश्मीर का भारत में एकीकरण निर्विवाद था, सिब्बल ने हालांकि कहा कि संविधान ने जम्मू-कश्मीर के साथ एक विशेष संबंध की परिकल्पना की है।

उन्होंने कहा कि इसमें निम्नलिखित चार मामले शामिल होंगे – i) भारत का संविधान; ii) जम्मू-कश्मीर में लागू भारत का संविधान; iii) जम्मू-कश्मीर का संविधान और; iv) आर्टिकल 370 ‘मैं यह क्यों कहता हूं कि भारत का संविधान जम्मू-कश्मीर पर लागू था, इसका कारण यह है कि समय के साथ, कई आदेश जारी किए गए जिन्हें संविधान में शामिल किया गया। इसका परिणाम यह हुआ कि अधिकांश शक्तियां भारत के संविधान के अनुरूप थीं। सभी कानून लागू थे, इसलिए, इसे हटाने का कोई कारण नहीं था।‘

सिब्बल ने तब अनुच्छेद 370 को निरस्त करने के लिए जम्मू-कश्मीर की संविधान सभा के साथ सहमति की आवश्यकता पर तर्क दिया। उन्होंने जोर देकर कहा कि क्षेत्र के संवैधानिक भविष्य को निर्धारित करने में “संविधान सभा” के सार को समझना महत्वपूर्ण था। संविधान सभा को परिभाषित करते हुए सिब्बल ने इस बात पर जोर दिया कि यह एक राजनीतिक निकाय है, जिसे संविधान का मसौदा तैयार करने के लिए बनाया गया था, जो कानूनी होने के बजाय एक राजनीतिक दस्तावेज भी था।

उन्होंने अपनी दलील में कहा कि एक बार अस्तित्व में आने के बाद संविधान के ढांचे के भीतर सभी संस्थान इसके प्रावधानों से बंधे थे। इसके बाद उन्होंने जोर देकर कहा कि मौजूदा संवैधानिक ढांचे के तहत भारतीय संसद खुद को संविधान सभा में परिवर्तित नहीं कर सकती है। उन्होंने कहा, ‘आज भारतीय संसद एक प्रस्ताव द्वारा यह नहीं कह सकती कि हम संविधान सभा हैं। कानून के मामले में वे ऐसा नहीं कर सकते क्योंकि वे अब संविधान के प्रावधानों द्वारा सीमित हैं। उन्हें संविधान की मूल विशेषताओं का पालन करना होगा। उन्हें आपात स्थिति या बाहरी आक्रमण को छोड़कर, लोगों के मौलिक अधिकारों को निलंबित नहीं किया जा सकता है। वह भी संविधान के प्रावधानों द्वारा सीमित है। कार्यपालिका कानून के विपरीत काम नहीं कर सकती है। और न्यायपालिका कानून की घोषणा करती है। लेकिन कोई भी संसद इसे स्वयं एक संविधान सभा में परिवर्तित नहीं कर सकती है।‘

जम्मू-कश्मीर की विशेष स्थिति और आईओए का इतिहास अपनी दलील में रखते हुवे कपिल सिब्बल ने कहा कि विलय पत्र (आईओए) और जम्मू-कश्मीर राज्य और भारत सरकार के बीच संवैधानिक संबंधों के आसपास एक ऐतिहासिक संदर्भ प्रदान किया। उन्होंने उन परिस्थितियों को याद करते हुए शुरुआत की जिनके कारण जम्मू-कश्मीर के महाराजा को अक्टूबर 1947 में विलय पत्र पर हस्ताक्षर करने का निर्णय लेना पड़ा। सशस्त्र आक्रमण, राजनीतिक उथल-पुथल और गतिरोध समझौते के रूप में भारत से समर्थन की कमी का सामना करते हुए शासक को एहसास हुआ कि वह भारत में शामिल हुए बिना अपने लोगों की सुरक्षा सुनिश्चित नहीं कर सका।

उन्होंने कहा- ‘15 अगस्त स्वतंत्रता दिवस था। उन्होंने इसे स्वीकार नहीं किया। अन्य सभी महाराजाओं ने इसे स्वीकार किया, लेकिन वे कभी ऐसा नहीं चाहते थे। केवल अक्टूबर में ही ऐसा हुआ। ” सिब्बल ने तब आईओए की अनूठी प्रकृति पर जोर दिया, जिसने अन्य भारतीय राज्यों के विपरीत, जम्मू-कश्मीर राज्य को अवशिष्ट शक्तियां प्रदान कीं, जिससे यह ‘वास्तव में संघीय’ बन गया। महाराजा हरि सिंह की 5 मार्च, 1948 की उद्घोषणा को पढ़ते हुए, सिब्बल ने इस बात पर प्रकाश डाला कि दिसंबर 1947 से सितंबर 1949 तक शासक द्वारा किसी भी संशोधित IoA पर हस्ताक्षर नहीं किया गया था, जो राज्य की अलग स्थिति की निरंतरता का संकेत देता है।

सीनियर एडवोकेट ने 26 जनवरी, 1950 के संविधान (जम्मू-कश्मीर में लागू) आदेश का हवाला दिया, जिसमें माना गया था कि भारतीय संविधान के प्रावधान राज्य पर तब तक लागू नहीं होंगे, जब तक कि उन्हें जम्मू-कश्मीर सरकार द्वारा सहमत राष्ट्रपति के आदेश के माध्यम से लागू नहीं किया जाता। इसने राज्य की विशेष स्थिति और इसकी अलग संवैधानिक संरचना की पुष्टि की।