ईवीएम को लेकर सुप्रीम कोर्ट में आज होगी अगली सुनवाई, पढ़े मंगलवार को सुनवाई के दरमियान उठे अदालत में कई अहम सवालात क्या थे ?

ईदुल अमीन

डेस्क: सुप्रीम कोर्ट ने आज ईवीएम के मुताल्लिक याचिका पर आज जुमेरात के रोज़ अगली सुनवाई होगी। मंगलवार को वीवीपीएटी रिकॉर्ड के खिलाफ इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीन (ईवीएम) के पूर्ण सत्यापन की मांग करने वाली याचिकाओं पर सुनवाई की। लगभग दो घंटे से अधिक समय तक चली मामले में सुनवाई के बाद जस्टिस संजीव खन्ना और जस्टिस दीपांकर दत्ता की पीठ ने मामले को आगे की सुनवाई के लिए 18 अप्रैल को सूचीबद्ध कर दिया था। मंगलवार को सुनवाई के दरमियान कई तल्ख़ सवालात अदालत के सामने उठे थे।

सुनवाई में एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स की ओर से पेश एडवोकेट प्रशांत भूषण से अदालत ने पूछा कि इस मामले पर 2019 में न्यायालय ने विचार किया था, जब उसने वीवीपैट की गिनती एक ईवीएम से बढ़ाकर 5 ईवीएम प्रति किसी विधानसभा क्षेत्र करने का निर्देश दिया था। जवाब में, भूषण ने कहा कि न्यायालय ने 2019 के लोकसभा चुनावों से पहले समय की कमी को देखते हुए उक्त आदेश पारित किया और कहा कि मुद्दा अभी भी निर्णय के लिए खुला है। हम यह नहीं कह रहे हैं कि उनमें (ईवीएम) हेरफेर किया गया है या किया जा रहा है। हम कह रहे हैं कि उनमें ईवीएम और वीवीपैट दोनों के रूप में हेरफेर किया जा सकता है।

उन्होंने कहा कि ईवीएम और वीवीपैट में प्रोग्रामेबल चिप होते हैं और इनमें दुर्भावनापूर्ण प्रोग्राम डाले जा सकते हैं। जब पीठ ने भूषण से मांगी गई राहत की प्रकृति के बारे में पूछा, तो उन्होंने तीन सुझाव दिए, पहला पेपर बैलेट प्रणाली पर वापस जाएं या फिर मतदाता को वीवीपैट पर्ची शारीरिक रूप से लेने, उसे मतपेटी में जमा करने और पर्चियों की गिनती करने की अनुमति दें। या शीशे को पारदर्शी बनाएं और सभी वीवीपैट पर्चियों की गिनती करें।

भूषण ने कहा कि वर्तमान में, ग्लास अपारदर्शी है और मतदाता इसे केवल तभी देख सकता है जब मतदाता के लिए पर्ची प्रदर्शित करने वाला एक प्रकाश बल्ब लगभग 7 सेकंड के लिए अंदर जलता है। उन्होंने कहा, हालांकि मतदाता पर्ची कटकर नीचे गिरती हुई नहीं देख सकता। भूषण ने सुझाव दिया कि यदि वीवीपैट और ईवीएम के बीच कोई बेमेल है, तो वे केवल वीवीपैट की गिनती को ही उस मतदान केंद्र पर लागू होने देते हैं।

इस दरमियान जब भूषण ने कहा कि जर्मनी जैसे यूरोपीय देश अभी भी मतपत्र का उपयोग कर रहे हैं, तो पीठ ने बताया कि उनकी आबादी केवल 5-6 करोड़ है, जबकि भारत में लगभग 98 करोड़ पात्र मतदाता हैं। जस्टिस खन्ना ने ‘बूथ कैप्चरिंग’ की घटनाओं का भी जिक्र किया जो पहले होती थीं। भूषण ने कहा कि सभी वीवीपैट पर्चियों की गिनती क्रमवार की बजाय समानांतर रूप से की जाए तो इतना समय नहीं लगेगा।

इस बीच याचिकाकर्ताओं को संबोधित करते हुए, जस्टिस खन्ना ने कहा कि ‘आम तौर पर, मानवीय हस्तक्षेप समस्याएं पैदा करने वाला है। फिर पूर्वाग्रह सहित मानवीय कमजोरियों के बारे में प्रश्न उठेंगे। मशीन सामान्य रूप से, बिना किसी गलत मानवीय हस्तक्षेप के, ठीक से काम करेगी, सटीक परिणाम देगी। हां, समस्या तब उत्पन्न होती है जब हेरफेर या अनधिकृत परिवर्तन करने के लिए मानवीय हस्तक्षेप होता है, यदि आप उस पर बहस करना चाहते हैं, तो करें।‘

सुनवाई के दौरान एक अन्य मौके पर जस्टिस खन्ना ने कहा, ‘जब आप हाथ से गिनती करेंगे तो अलग-अलग संख्याओं की गिनती होगी।’ पीठ ने भारत की बड़ी आबादी को देखते हुए वोटों की शारीरिक तौर पर गिनती की व्यवहार्यता पर भी संदेह जताया। जिस पर जस्टिस दत्ता ने कहा कि ‘मेरे गृह राज्य पश्चिम बंगाल की जनसंख्या जर्मनी से अधिक है। हमें किसी पर भरोसा करने की जरूरत है। इस तरह व्यवस्था को गिराने की कोशिश न करें।‘ याचिकाकर्ताओं के तरफ से प्रशांत भूषण ने कहा कि यदि एक ही पार्टी के लिए लगातार दो वोट डाले जाते हैं, तो वीवीपैट में हेरफेर किया जा सकता है ताकि एक वोट एक पार्टी को और दूसरा दूसरी पार्टी को जाए। चूंकि ईवीएम के स्रोत कोड का खुलासा जनता के सामने नहीं किया जाता है, इसलिए उनकी विश्वसनीयता को लेकर संदेह है।

उन्होंने यह भी कहा कि ईवीएम बनाने वाली दो सार्वजनिक कंपनियों ईसीआईएल और बीएचईएल के कुछ निदेशक भाजपा के सदस्य हैं। वर्तमान में, ईसीआई एक संसदीय क्षेत्र में प्रति विधानसभा क्षेत्र में 5 ईवीएम से केवल वीवीपैट की गिनती कर रहा है, जो वीवीपैट के 2% से भी कम है। उन्होंने कहा कि ‘अपारदर्शी ग्लास के कारण, वीवीपैट से भी छेड़छाड़ की जा सकती है। मतदाता को पर्ची लेने दें और उसे मतपेटी में डालने दें। सुनिश्चित होने का एकमात्र तरीका यह है कि मतदाता को पर्ची सत्यापित करने दें। छोटी पर्ची होने के कारण इसकी गिनती होगी। चुनाव में उन्हें एक दिन से भी कम समय लग रहा है, एक दिन और लगने से कोई फर्क नहीं पड़ता।’

एक अन्य याचिकाकर्ता की ओर से सीनियर एडवोकेट गोपाल शंकरनारायणन ने भूषण के तर्कों को व्यापक रूप से अपनाते हुए कहा कि यह प्रयास ईसीआई के प्रति दुर्भावना का आरोप लगाने का नहीं बल्कि मतदाता का विश्वास बढ़ाने का था। जिसके बाद बेंच ने ईसीआई से सवाल पूछे कि ईवीएम की सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए किए गए उपायों का पता लगाने के लिए भारत के चुनाव आयोग के सीनियर एडवोकेट मनिंदर सिंह से सवाल पूछे। मशीनों की सुरक्षा विशेषताओं को समझाने के लिए ईसीआई का एक अधिकारी भी अदालत में मौजूद था।

जिसने पीठ को बताया गया कि मशीनों को उम्मीदवारों के प्रतिनिधियों की उपस्थिति में सील किया जाता है और उन्हें छेड़छाड़-रोधी स्थिति में रखा जाता है। अदालत ने ईसीआई से ईवीएम से छेड़छाड़ करने पर सजा के बारे में भी पूछा। ईसीआई के वकील ने जन प्रतिनिधित्व अधिनियम की धारा 132 (मतदान केंद्र में कदाचार) और 132ए (मतदान की प्रक्रिया का पालन करने में विफल रहने पर जुर्माना) का उल्लेख किया। जिस पर जस्टिस खन्ना ने कहा कि ‘यह प्रक्रिया से कहीं अधिक गंभीर है। इसलिए कोई विशिष्ट प्रावधान नहीं है।।।आईपीसी के कुछ अपराध अवश्य होंगे।‘

इस पर ईसीआई वकील जांच करने और जवाब देने के लिए सहमत हुए। शंकरनारायणन ने डाले गए वोटों और गिने गए वोटों के बीच विसंगतियों के संबंध में ‘द क्विंट’ में 2019 में प्रकाशित एक लेख का उल्लेख किया और कहा कि चुनाव आयोग इस पर ‘पूरी तरह से चुप’ है। जिस पर जस्टिस खन्ना ने कहा कि ‘अगर यह सच है, तो उम्मीदवार ने तुरंत इसे चुनौती दी होगी। यदि आपके पास मशीन का नंबर है, तो आप जानते हैं कि वह कहां थी और कितने वोट पड़े। उम्मीदवार आपत्ति क्यों नहीं करेगा?’

जब जस्टिस खन्ना ने बताया कि नियम किसी उम्मीदवार को पर्चियों की गिनती की मांग करने की अनुमति देते हैं, तो शंकरनारायणन ने जवाब दिया कि ऐसी गिनती की अनुमति देना चुनाव आयोग का विवेक था। सीनियर एडवोकेट संतोष पॉल, हुज़ेफ़ा अहमदी, आनंद ग्रोवर और संजय हेगड़े ने भी दलीलें दीं। उन्होंने आग्रह किया कि स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव सुनिश्चित करना अधिक महत्वपूर्ण है और वीवीपीएटी सत्यापन में कुछ दिनों की देरी का भुगतान करने की एक छोटी कीमत है। संतोष पॉल ने आग्रह किया कि कम से कम 50% वीवीपैट सत्यापन होना चाहिए। सिर्फ इसलिए कि सत्यापन में समय लगता है, इसे सत्यापित करने की मांग न करने का कोई कारण नहीं होना चाहिए। यदि वीवीपैट की तुलना वोटों की वास्तविक संख्या से की जा सकती है तो यह स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव के हित में होगा। अहमदी ने कहा, चुनाव आयोग को इसका स्वागत करना चाहिए।

इसके अलावा, याचिकाकर्ता ने अदालत से यह घोषणा करने की भी प्रार्थना की है कि प्रत्येक मतदाता को यह सत्यापित करने का मौलिक अधिकार है कि उनका वोट ‘डालने के रूप में दर्ज किया गया’ और ‘रिकॉर्ड के रूप में गिना गया है। इसे मौलिक अधिकार’ लागू करने के लिए उचित परिवर्तनों को प्रभावित करने के लिए निर्देश देने की प्रार्थना की गई है। पहले भी कई मौकों पर जस्टिस खन्ना की अगुवाई वाली बेंच इस याचिका पर सुनवाई करते हुए अपनी आपत्तियां जाहिर कर चुकी है। जस्टिस खन्ना ने प्रशांत भूषण से पूछा था कि याचिकाकर्ता एसोसिएशन अत्यधिक संदेह में क्यों है?

इसके बाद, पिछले साल नवंबर में, पीठ ने मौखिक रूप से यह भी कहा था कि इस डेटा क्रॉस-चेकिंग को बढ़ाने से चुनाव आयोग का काम बिना किसी ‘बड़े फायदे’ के बढ़ जाएगा। इसके अतिरिक्त, यह भी ध्यान दिया जा सकता है कि ईसीआई ने इस जनहित याचिका का यह तर्क देकर विरोध किया है कि यह ‘अस्पष्ट और निराधार’ आधार पर ईवीएम और वीवीपैट की कार्यप्रणाली पर संदेह पैदा करने का एक और प्रयास है। इसमें यह भी कहा गया है कि सभी वीवीपैट पेपर पर्चियों को मैन्युअल रूप से गिनना न केवल श्रम और समय-गहन होगा, बल्कि ‘मानवीय त्रुटि’ और ‘शरारत’ की भी संभावना होगी।